ถามเรื่อง พระสมเด็จแตกกรุวัดกัลยาณมิตร

มีด้วยครับ

อิอิ

 

ผมก็แค่ นำเสนอ ในสิ่งที่คิดว่า พี่ choo04 มีดี กว่านั้น จะได้เป็นที่พึ่ง ของ
หลายฯท่าน เพราะ ความรู้พี่ เยอะมาก
เพียงแต่ ผมนำเสนออาจเเรงไป ไม่ถูกใจพี่ ..ผมก็ต้องขออภัย พี่ choo04
ด้วยนะครับ
ผมจะเชื่อใคร รึไม่ก็เป็นสิทธิของผม
ว่าผมคนเดียวครับ อย่าพาดพิงถึงคนอื่น เด๋วจะยาวครับ
ด้วยความเคารพ

 

ก้อนแบบนี้ใช่ไหมครับ

สนับสนุน คุณชู แท้ครับ

 

แกะออกมาเหมือนกันและครับ แล้วก้อนนี้ล่ะ

 

จากข้อมูลที่ศึกษามาครับ ตอบได้เลยว่า เจ้าจอมมารดาแช่มนำมาให้สมเด็จโตปลุกเสกใช่ไหม คิดว่าไม่ใช่ เพราะเจ้าจอมมารดาแช่ม เกิด 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2399 ส่วนสมเด็จโต มรณะ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2415
เพราะฉะนั้น เจ้าจอมมารดาแช่มจะอายุแค่ 16 ตอนสมเด็จโตเสียแล้ว ตอนเจ้าจอมมารดาแช่มอายุ 16 ปีคิดว่าจะเป็นเจ้าจอมในหลวงแล้วเหรอครับ แล้วเด็กสาวอายุ16 ปีจะมีความคิดที่จะสร้างพระแล้วเหรอครับ คงไม่ใช่แน่ๆครับ

 

เข้ามาเยี่ยมท่านพระอาจารย์ชูครับกลัวเหงา

 

รักสีแดงแบบนี้ OK ไหมครับ ช่วยพิจารณาด้วยครับ

 

เทคโนโลยีทางนิวเคลียร์ก้าวหน้าขึ้นทุกวัน แต่ถ้าเรายังยึดติดกับความรู้เก่าๆ ไม่ยอมรับว่ามีจริง เราก็จะวนเวียนในโลกกะลาไปจนตาย ขอบคุณท่านchoo04ที่อัปเดทความรู้ใหม่ให้

 

สมเด็จกรุวัดกัลยาไม่ทราบมีหินปูนเกาะตามผิวชั้นนอกใหมครับ (ขอโทษ..เฉพาะผู้ที่มีพระกรุนี้ไว้ในครอบครองนะครับ)

 

เมื่อไม่นานมานี้ได้มีโอกาส สัมผัสพระกรุวัดกัลญานิมิตร 2 องค์ตามแผงพระริมทาง เมื่อจับพลังพระพุทธคุณแล้วประเมิณผลได้ว่า พระทั้งสององค์มีการพุทธาภิเษกดีจริง และมวลสารก็ดีการปลุกเสกเแต่การปลุกเสกกลับกลายเป็นปลุกเสกรวม จึงบอกคนนำพระมาวางให้เช่าว่า "พระทั้งสองไองค์ไม่น่าทันขรัวนะ ถ้าทันก็อาจจะเป็นมวลสารของขรัวโตท่านอาจจะถวายมามวลสารนะน่าจะใช่" ผมยังไม่สนใจนะ พอกลับมาตรวจหาพระกรุวัดกัลญานิมิตในเน็ต พบว่า พระกรุวัดกัลยาฯบางองค์กลับมีขรัวโตพุทธาภิเษกจริง ดังนัันจึงเป็นไปได้ว่าพระบางส่วนเท่านั้นที่ขรัวโตปลุกเสกโดยตรง แต่อย่างไรก็ตามหากมาจากกรุวัดกัลยาฯจริงๆก็น่าเก็บครับสำหรับผู้สะสมเพื่อพุทธบูชา

 

แล้วจริงๆ แตกกรุจากวัดไหนแน่ๆครับ

เพราะผมเคยโทรไปถามที่วัด พระท่านบอกไม่มีมีคนมาถามบ่อยครับ แต่ถ้ามีจริงให้นำมาคืนตระกูลเขา ก็เลยงงว่ามาจากวัดกัลยาจริงหรือกรุที่วัดอื่นครับ แต่ผมก็ชอบนะสะสมอยู่เหมือนกันครับ

 

ด้วยความเคารพน่ะครับ ไม่มีการแตกกรุจากที่ใหนทั้งนั้นครับ เป็นของที่ทำขึ้นมาภายหลังจากที่ได้เห็นตัวอย่างสภาพพระพิมพ์เนื้อผงกรุวัดใหม่อมตรส บางขุนพรหม พวกมือปลอมมือผีได้ทำเลียนแบบให้เหมือนกับพระพิมพ์ที่บรรจุในกรุนี้ครับ ขอยืนยันว่าของชุดนี้ทำขึ้นมาไม่กี่สิบปีนี้เองครับ

 

http://www.gns.crl.nz/content/download/8962/48368/file/HALI_article_c14.pdf

มีต้นฉบับให้อ่านมั้ยครับ แค่นี้เอามาอ้างอิงไม่ได้หรอกครับ

 

เข้ามาอ่านได้ซักพัก ด้วยความรู้เรื่องพระสมเด็จระดับเตรียมอนุบาลของผมเลยไม่สามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ได้ หลังจากนั่งฟังทั้ง 2 ฝ่ายตอบโต้กัน เลยมีข้อสงสัยดังนี้ครับ 1 เรื่องใบเซอร์จาก สถาบันเทคโนโลยีนิวเคลียร์แห่งชาติ ซึ่งจริงๆแล้วพระที่นำไปตรวจหาอายุ ต้องไปพระไปบดนะครับ แน่นอนเหลือสภาพแค่ผง หลังจากการตรวจสอบแน่นอน ซึ่งในขั้นตอนต่างๆที่ จะนำมาพิสูจน์ว่าพระกรุนี้ได้อายุ จึงต้องมีขั้นตอนต่างๆที่ชัดเจน แต่หลักฐานในขั้นตอนต่างๆ ที่ได้แจ้งมา รูปถ่ายพระก่อนนำไปบด รูปถ่ายพระที่นำไปบดแล้ว ใบเซอร์แท้จริงที่ไม่ได้ปรับเปลี่ยนวันที่ ฯลฯ ต้องยอมรับนะครับว่าไม่มีความชัดเจนและความน่าเชื่อถือ บุคคลจากต่างประเทศที่นำมาอ้างอิง ก็ไม่มีความชัดเจนนะครับ เซอร์ในไทย ทำไมไม่ให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องออกมายืนยันครับ ผมเห็นข่าวที่ยืนยันมีแค่ข่าวเดียว คือ ข่าวมิจฉาชีพที่นำใบเซอร์ออกมาปรับเปลี่ยนแล้วนำพระออกมาหลอกขายซึ่งตรงกับใบเซอร์ที่ส่งมาให้ชมกัน มีการปรับเปลี่ยนวันที่ ดังนั้นจะนำข้อมูลเหล่านี้มายืนยันว่าพระแท้ ผมว่ายังห่างไกลกับความน่าเชื่อถือเยอะมากครับ

ส่วนเรื่อง จับพลัง ผมต้องขอถามนะครับ ว่าคนที่จับพลังได้ มีศีลธรรมมากแค่ไหน และญาณวิเศษอยู่ในระดับใด จึงสามารถ บอกได้ว่าพระมีพุทธคุณ ข้อโต้แย้งอันดับแรก เรื่องศีลธรรม คุณไม่ได้อยู่ด้วยกัน กิน อยู่ หลับนอน กับเค้า 24 ชั่วโมง คุณไม่สามารถยืนยันได้ว่าวันๆนึงเค้าทำอะไรมาบ้าง ยิ่งญาณยิ่งแล้วใหญ่ คุณไม่ได้มีญาณเหมือนกันเค้า จึงไม่สามารถหยั่งรู้ได้ว่า เค้ามีญาณจริงหรือมโนภาพไปเอง ดังนั้นเรื่องญาณวิเศษเหล่านี้ต้องยอมรับนะครับว่าคุณหรือใครๆก็ไม่สามารถ ออกมายืนยันได้ว่าเป็นของจริงหรือของปลอม ดังนั้นตามข้อมูลที่ผมได้ทราบ ไม่มีหลักการอะไรแม้แต่อย่างเดียวที่ดังที่กล่าวมา ที่จะสามารถยืนยันได้ว่า พระกรุนี้ ถูกสร้างที่ไหน อายุเท่าไหร่ ใครสร้าง มีหรือไม่มีพุทธคุณ หลักฐานต่างๆไม่ว่าจะเป็นข่าวการขุดค้นพบก็ไม่ปรากฏ นะครับ หาข้อมูลที่ชัดเจนมาเพิ่มน่าจะดีกว่านะครับ น่าจะดีกว่าข้อมูลประเภทนี้ครับ ด้วยความเคารพครับ

 

เคยมีอดีตเซียนใหญ่ของวงการท่านหนึ่ง อ้างว่าได้นำพระเนื้อผงไปตรวจสอบหาคาร์บอน๑๔ ที่สถาบันนิวเคลียร์แห่งชาติ มีโชว์ใบตรวจด้วย ผลตรวจออกมาพระองค์นั้นมีอายุถึง ๑๗๐ ปี แต่ต่อมาไม่นานทางสถาบันนิวเคลียร์แห่งชาติได้ออกมาประกาศเตือนว่าอย่าหลงเชื่อผู้ที่แอบอ้างว่าสถาบันฯได้ตรวจสอบคาร์บอน๑๔ และออกใบรับรองผลตรวจให้ ที่ผ่านมาไม่เคยมีใครส่งตัวอย่างชิ้นพระเนื้อผงให้ทางสถาบันฯตรวจคาร์บอน๑๔ให้เลย จึงไม่เป็นความจริงแต่ประการใด จบมั๊ยครับ

 

ผมตอบในนามนักวิทยาศาสตร์ สืบเนื่องจากผมก็เป็นคนสะสมพระ ได้ยินเรื่องราวพระกรุนี้มาพอสมควร และวันหนึ่งบังเอิญไปเห็นใบ dating (ใบตรวจสอบอายุ) ที่มีคนนำมาลง สิ่งที่ผมมองแต่แรก ก้รู้ัสึกแปลกๆ มันมีภาษาจีนหรือภาษา ญี่ป่น เกาหลี หรือ ภาาาอะไรไม่ทราบ ก็เลยแปลกใจ เพราะดดยปกติทางสถาบันจะออกใบการทดสอบเป็น ภาาอังกฤษ และที่น่าสนใจกว่านั้น ชื่อผู้รับรองการตรวจมันคือชื่อ รุ่นน้องผมที่เรียน ธรณีวิทยามาด้วยกัน ก็เลยได้การ โทรหามันเพื่อสอบถามข้อเท็จจริง ข้อมูลจากปากของน้องมันบอกว่า อย่างนี้ครับ พี่ครับ พระกรุนี้มีการส่งมาเพื่อตรวจสอบอายุจริงๆ ครั้งแรกผมจะไม่รับไว้ เพราะเป็นเรื่องเปราะบาง และการตรวจต้องใช้ปริมาณตัวอย่างมากพอสมควร และต้องมีการทำลายบดตัวอย่างเพื่อทดสอบ ก็แจ้งเจ้าของเขาไปอย่างนั้น แต่เจ้าของตัวอย่าง ซึ่งเป็น พ..... ยังรบเร้า โดยบอกว่าอยากทราบอายุ เจ้านายผมก็เลยให้รับไว้ ต่อมามีการนำผลการตรวจของสถาบันไปอ้าง ซึ่งใบที่นำไปอ้างนั้น ไม่ใช่ของสถาบันมีการเปลี่ยนข้อความ เสริมต่อ และตัดออก ของเนื้อหาบางส่วนไป ซึ่งขณะนี้กำลังเป็นเรื่องฟ้องร้องกันอยู่ ข้อความที่ถูกดัดแปลง ที่มีเนื้อหาสำคัญนั้นก็คือ เรื่องอายุ เพราะ C14 ใช้ทดสอบหาการสลายตัวของ C (คาร์บอน) ซึ่งถ้าวัตถุที่นำมาบดทำพระเช่นเปลือกหอย หรือปูนเก่าจาก ซากอะไรสักอย่าง ถึงแม้ว่าจะทำขึ้นในวันนี้ มันก็บอกอายุ ว่าเป็นของเก่าอยู่ดี เพราะมวลสารนั้นเป็นของเก่า อีกทั้งความผิดพลาดในการบอกอายุ มันเป็น +- 100 -200 ปี ไม่มีทางที่จะเม่นยำขนาด +- 10 - 20 ปีได้เลย ดังนั้นผลรับรองที่นำมาแสดงนั้นเป็นผลทดสอบที่ทำปลอมขึ้น แต่เรื่องว่ามีการนำมาตรวจที่สถาบันจริงหรือไม่นั้น ขอรับรองว่าจริง แต่ใบรับรองที่นำไปแสดงนั้นปลอม ผมก้เลยถึงบางอ้อว่าทำไม ใบรับรองถึงมีสภาพแปลกๆอย่างนั้น สุดท้ายผมก็ถามอีก อ้าวแล้วที่เอ็งทดสอบนะ อายุมันจริงๆเท่าไหร่อ่ะ มันก็ตอบว่าได้เป็นร้อยปีครับพี่ แต่ก็อย่างที่บอก อายุจากการทดสอบไม่ได้เป็นตัวบอกว่าพระนั้นสร้าง มาเป็นร้อยปีแล้วจริงหรือไม่ ขึ้นอยู่กับมวลสารที่นำมาสร้าง
เอวังก็ด้วยประการละฉะนี้ สรุปผมก็ไม่ได้ฟันธงว่า จริงหรือปลอม แต่ตัวอย่างที่ส่งมีอายุเก่าจริง แต่ใบรับรองที่นำมาแสดงนั้นปลอม เพราะถ้าบอกว่า อายุ +- 100 -200 ปี ความน่าเชื่อถือของผู้นำมาอ้างก็จะลดลงเพราะมันไม่ได้บ่งบอกอะไรเลย โอเค เข้าใจตรงกันนะ